ROOT

2015_03_08_DSC0698

« z 11 »

fotoreport z výletu 😉 

« z 23 »

Fotografie z výletu na hrad Červený Kameň…

« z 18 »

Tretia a záverečná séria 82 obrázkov z druhého ročníka Rockfestu v Trenčianskych Tepliciach..

« z 7 »

Druhá séria 60-tich fotografií…

« z 5 »

Prvá séria 60-tich fotografií…

« z 5 »
« z 10 »

V sobotu sme sa boli poprechádzať po lesoparku Brezina v Trenčíne. Hustnúci dážď nám ale prekazil úmysel dokončiť plánovanú trasu. Preto sme sa tam vybrali znovu v pondelok a počasie nám už prialo.

Na 111 obrázkoch z upršanej soboty a slnečného pondelku som sa snažil zachytiť čo to z lesoparku, pamätník umučeným 69 obetiam z rokov 1944 – 45 v Trenčíne a aj z novo otvorenej časti hradu, ktorú som ešte doteraz nenavštívil…

« z 10 »

Z podvečernej prechádzky na studničku pod Ostrým vrchom.

« z 2 »

Piknikové popoludnie v Prejte usporiadané klubom dôchodcov…

« z 9 »

Pokiaľ chcete typ na výlet a máte radi prírodu aj históriu, hrad Dobrá voda je určite vhodným spojením. Z Dubnice nad Váhom trvá cesta autom po diaľnici do Piešťan a odtiaľ cez Vrbové a Dechtice v pohodovom tempe niečo málo cez hodinku (cca 90km). Ak prejdete celú obec Dobrá voda až na koniec, nájdete miestny – pre našinca trošku atypický cintorín, pred ktorým môžete zaparkovať. Ideálne je prejsť cez cintorín – nebojte sa zatvorených bránok, nie sú zamknuté a domáci sú uzrozumený s tým že tadiaľto prúdia turisti na hrad. Na cintoríne je pochovaný a má tu svoj pamätník aj jeden z velikánov slovenskej histórie – Ján Hollý.

Za cintorínom po lesnej cestička ešte pred napojením na červenú značku, ktorá Vás dovedie až na hrad, prejdete okolo pozostatkov starého židovského cintorína. Celú prechádzka lesom – lebo ide o nenáročnú trasu – by ste mali stihnúť v intervale 30 až 45 minút, záleží na tempe aké zvolíte a na tom či idete s malými deťmi. Trasu kľudne zvládnu aj seniori, má iba dva krátke, trochu strmšie úseky kde je vhodné ak sa senior oprie o paličky, najmä pri ceste späť – teda pri zostupe mu dodajú na šotoline istotu.

Hrad je výnimočný tým, že poskytuje inú atmosféru ako bežné, už skomercionalizované hrady typu Beckov, Čachtice, Trenčín a podobne. Aj napriek tomu že aj na ňom prebieha postupná záchrana a rekonštrukcia, je umiestnený v lese a má úplne iné čaro. Nebude Vás a Vaše deti vyrušovať pri prehliadke a zážitku žiadne, často gýčovité „komerčné aktivity“. Hrad je vhodný naozaj aj pre deti a celorodinné výlety, pre strávenie dlhšieho času, lebo poskytuje aj veľký priestor pre vybláznenie sa detí bez toho, aby ste ich museli držať za ruku a strážiť že niekam padnú a viac miesta na posedenie a opekanie – ohnísk aj s lavičkami a stolmi.

Práve tým že je hrad v objatí lesa, ponuka silné zážitky na jeseň, ale aj na jar, keď sa príroda zobúdza do plnej sily a určite je veľmi vhodný aj na trávenie dlhšieho času počas horúčav, lebo ponúka hlboké tienisté miesta a lesný chládok, v horúčavách balzam na telo a na dušu… nech sa páči popozerať si fotografie z cesty na hrad a aj z hradu samotného. Fotogaléria nemá chronologicky uložené obrázky, nakoľko som počas fotenia „pretočil“ počítadlo 🙂 a už som to neriešil.

« z 11 »

z.J.

Pôvodne som plánoval veľký fotoreport z celookresného cvičenia hasičov DHZ aj za účasti našich profesionálov z Dubnice nad Váhom, ktorý sa konal v Prejte, robiť po častiach v priebehu budúceho týždňa.
 
Potom si ale hovorím že keď niekto potrebuje týchto chalanov, tiež mu nepovedia že OK, ale prídeme zajtra, alebo pozajtra. Prídu čo najskôr. Tiež neodchádzajú skôr, ako je hotovo. Preto som si sadol k počítaču včera po obede a práve teraz som dokončil celý fotoreport. Ak som dobre rátal – 128 fotografií o tom ako z Horekončia doviedli vodu na samý vrch jeden a pol kilometra vzdialených Plieškov a uhasili virtuálny cvičný lesný požiar po prekonaní prevýšenia viac ako 180 výškových metrov. Chalani, naozaj dobrá práca!
« z 11 »

Ako fotograf mám mnoho restov. Často stihnem z nejakej spoločenskej udalosti spraviť len pár fotografií pre okamžitú potrebu a celý fotoreport čaká, až nájdem dostatok času aby som ho spravil. Dnes skoro pol dňa sedím nad reportom z krstu knihy „Prejta“. Sú to totiž presne tri roky, čo sa táto milá slávnosť konala.

Zároveň to ponímam aj ako malú oslavu toho, že môj web pred pár dňami zaznamenal dva milióny návštev od svojho vzniku – od septrembra 2015.

« z 10 »

26.09.2021

« z 3 »

Z prechádzky po štrkovni 11.10.2021

« z 5 »
« z 3 »

Štart záverečnej – štvrtej etapy v Trenčianskych Tepliciach

« z 6 »

Fotogaléria z 11.09.2021

« z 7 »

Fotoreport (pod textom) z 30. Medzinárodného stretnutia občanov Čiech, Moravy a Slovenska, konaného z príležitosti 77. Výročia Slovenského národného povstania a 74. Výročia porazenia banderovských sotni na Slovensku dňa 4. Septembra 2021.

Stretnutie organizovala Národná rada Klubu českého pohraničia, Okresný výbor Komunistickej strany Slovenska v Žiline, Krajská organizácia jednoty dôchodcov Slovenska v Žiline a VZDOR – strana práce, s programom:

– kladenie vencov a uctenie pamiatky na strážmajstra ZNB Ladislava Patočku pred jeho pamätnou doskou v obci Krasňany,
– kladenie vencov pri pamätníku príslušníka ZNB v obci Varín,
– kladenie vencov pri pomníku padlým francúzskym partizánom na Vrchu Zvonica pri Strečne.

Pre priblíženie historických udalostí – prejav JUDr.Rudolf Peltana, člena vedenia Národnej rady Klubu českého pohraničí pod pamätnou doskou v obci Varín:

(viac…)

Chcel by som v prvom rade pogratulovať vedeniu mesta (prestanem používať slovko „novému“) už k druhému významnému oceneniu v krátkom čase. Práve sme sa dozvedeli že Dubnicu nad Váhom ocenila Rada Európy a stali sme sa jednými z prvých piatich miest na Slovensku, ktoré sa môžu popýšiť značkou excelentnosti.

Pre udelenie tohto ocenenia boli odbornou komisiou hodnotené princípy:

1. Participácia, reprezentácia a spravodlivý priebeh volieb
2. Schopnosť reagovať
3. Efektívnosť a účinnosť
4. Otvorenosť a transparentnosť
5. Právny štát
6. Etické správanie
7. Kompetentnosť a kapacita
8. Inovatívnosť a otvorenosť k zmene
9. Udržateľnosť a orientácia na dlhodobé výstupy
10. Správne riadenie financií
11. Ľudské práva, kultúrna rôznorodosť a sociálna kohézia
12. Zodpovednosť

V decembri si ocenenie TOP líder samosprávy, na návrh Rady mládeže TSK od odbornej komisie sTOPa 2020, zaslúžil aj primátor Mgr. et Mgr. Peter Wolf. Ocenenie mu bolo udelené za zásluhy v práci s deťmi a mládežou. Na web stránke organizácie udeľujúcej ocenenie si môžete prečítať aj na základe akých zásluh mu bolo udelené. Zo všetkého toho ma zaujala najviac pasáž, kde sa opisuje aké fantastické myšlienky napadajú nášho primátora, citujem:

… si Peter Wolf uvedomuje aj potrebu adekvátneho sídla a vhodných podmienok na prácu jednej z kľúčových inštitúcií v meste, ktorá sa podieľa na výchove a osobnostnom rozvoji mladých ľudí v meste – Základnej umeleckej školy. Práve Peter Wolf je iniciátorom myšlienky presťahovať túto ustanovizeň zo súčasných nevyhovujúcich a neadekvátnych priestorov do zmodernizovaného a reprezentatívneho domu kultúry. Túto myšlienky prvýkrát verejne prezradil práve počas diskusie, ktorá sa uskutočnila v rámci trojdňového multižánrového festivalu BABYLON ART PARK JBM.

printscreen textu:
Musím sa priznať že tento demagogický výplod pochádzajúci z dielne vedenia nášho mesta ma nenechal chladným. Nevedel som či sa mám smiať, či plakať. Nie len ja, ale desiatky ďalších, viac či menej zainteresovaných vedia že tento nápad pochádza z hlavy bývalého primátora mesta, Ing. Jozefa Gašparíka. Kto má záujem, môže si v archíve videí z mestských zastupiteľstiev nájsť záznam, kde sa (aj v prítomnosti Mgr. et Mgr. Petra Wolfa, vtedy ešte ako poslanca MsZ) o tom hovorí. A kto by chcel pochybovať, môže sa na tento fakt spýtať napríklad aj bývalého hovorcu mesta a svojho času pravej ruky Ing. Gašparíka, terajšieho právneho zástupcu mesta JUDr. Juraja Džimu, ktorý sa po krátkej pauze, hneď po voľbách opäť vrátil do samosprávy 🙂

Po mnohých rekonštrukciách v kulturáku, počnúc kúrením a vyregulovaním tepelného hospodárstva, cez zásadné rekonštrukcie veľkej a malej sály (z ktorej vzniklo kino Lastovička), vybudovaním zasadacej sály s príslušenstvom (kuchynka) vybavením dotácie 1,4 milióna na zateplenie DK (podaním úspešnej žiadosti ešte v 2017 a následným pridelením fondov v 2018 roku) v intenciách svojej vízie dal vypracovať projekt a vybudovať výťah v DK práve Ing. Gašparík. Zdôvodnením a ideou bol práve JEHO PLÁN presťahovať mestskú ZUŠ-ku do priestorov Domu kultúry a fakt, že mnoho najmenších detí navštevuje ZUŠ v sprievode starých rodičov. Výťah mal uľahčiť starým rodičom vstup do nových priestorov základnej umeleckej školy na vyšších poschodiach.

V intenciách ocenenia Rady Európy (najmä bodu 6. – ETICKÉ SPRÁVANIE)  by bolo žiaduce a samozrejmé aby sa pán primátor Mgr. et Mgr. Peter Wolf verejne ospravedlnil a vrátil (bod 2. – SCHOPNOSŤ REAGOVAŤ) ocenenie TOP leader samosprávy. Dôvodom je že bolo získané aj na základe nepravdivých, skresľujúcich a klamlivých informácií!

Všetko? Nie… už keď som sa rozpísal, budem pokračovať a zoberiem si „na paškál“ aj iné body ocenenie Rady Európy. Napríklad bod 7. – KOMPETENTNOSŤ, bod 8. UDRŽATEĽNOSŤ, bod 10. – SPRÁVNE RIADENIE FINANCIÍ, bod 12. – ZODPOVEDNOSŤ. Vrátim sa ale z výšin EU a mládeže TSK na zem. Do Dubnice nad Váhom, k realite a číslam ktoré sa Dubničanov naozaj (a bytostne) dotýkajú a ktoré ich naozaj zaujímajú. 😀 

Dovolím si poukázať ako naozaj sú tieto body ocenenia relevantné. Vychádzam pritom z reálnych čísel verejne dostupných dokumentov – výročnej správy a správy o hospodárení Technických služieb mesta Dubnica nad Váhom, s r.o. za roky 2018 a 2019. Pôvodne som plánoval do svojho zhrnutia započítať kvôli lepšiemu obrazu „nastúpených trendov“ aj rok 2020. To by bolo ale z mojej strany unfér, nakoľko sa jedná o rok kedy boli zásadným spôsobom ovplyvnené výsledky a štandardné správanie sa Dubničanov, ako pôvodcov komunálneho odpadu.

Prvou zaujímavou skupinou čísel (tabuľkou) je porovnanie množstva vyprodukovaného a následne technickými službami spracovaného odpadu. Aj keď je naozaj zaujímavý značný pokles až 22,14 percenta (čo je dosť zarážajúca hodnota poklesu o 3.224 ton!), zaujímavý je vzostup nákladov. Pokles nejdem analyzovať ani zdôvodňovať (musel by som sa dostať k surovým dátam). To mala spraviť kompetentná osoba vo výročnej správe! Pre ďalšiu úvahu sú ale tieto čísla dôležité. Upozorňujem kompetentné osoby, že pokiaľ nie je uvedené v tabuľke inak, ide hodnoty v TONÁCH!Druhá tabuľka už je podstatne zaujímavejšia. Najmä z pohľadu obyvateľa, ktorý sa správa ekologicky a nie je k tejto problematike ľahostajný:

Z tohto uhlu pohľadu je najdôležitejší údaj a fakt, že nám v Dubnici nad Váhom pomerne prudko poklesla miera zhodnocovania odpadu z 58,84% v roku 2018 na 52,34% v roku 2019. Laik si povie, však to nie je až tak moc, to je IBA pokles o 6,5 percenta! Ale každý kto sa vyzná a vie čísla analyzovať iste spozornie. Percentá smerom hore sa totiž veľmi ťažko zbierajú. Okrem toho to je závratný medziročný pokles o 11,05 percenta!!! V tomto prípade som sa už snažil aj zamyslieť na týmto faktom a hľadať príčinu. Určite si nedajte nikým nahovoriť že chyba je vo vás, v občanoch. Že zle triedite. To by bola zlá, prvoplánová a prekryť neschopnosť sa snažiaca demagógia. Na základe svojich skúseností a vedomostí viem, že Dubničania v roku 2019 triedili odpad približne rovnako ako v roku 2018.

Bohužiaľ nie je nikoho, kto by sa týmito alarmujúcimi číslami naozaj zaoberal, zdôvodnil príčiny (v dotknutej správe) a na základe toho ich aj riešil!!!

Vo výsledku týchto dvoch tabuliek a v spojení s číslami hospodárskych výsledkov (tých istých výročných správ) sa dostaneme síce k najmenšej tabuľke, ale k číslam ktoré nás Dubničanov „najviac zabolia“ (a budú bolieť neskôr ešte viac, pozn. autora):

Kým v roku 2018 sme v našom meste nakladali s odpadom za 66,33 eura (za 1 tonu), v roku 2019 sme to isté „dokázali“ za 93,45 eura!!!! Teda jedna tona obyvateľom mesta zdražela o 27,12€ čo je horibilných 41,1 percenta!!! A kto má rád čo najjednoduchšie čísla, odpad v Dubnici nad Váhom stál obyvateľov (v prepočte) „zbytočne“ viac o 307 538,47 eur.

Záverom už chcem len ešte raz pogratulovať vedeniu mesta k dosiahnutým úspechom – oceneniam. Zároveň vyjadrujem počudovanie, ako ľahko bola výročná správa „vzatá na vedomie“ mestským zastupiteľstvom. Nech sa páči, pár persón sa môže na FB vyjadriť 🙂 

DOPLNENÉ 4.2.2021 – z diskusie na FB profile:

Dobrý deň, p. Zermegh, nedá mi nereagovať na Váš príspevok, nakoľko odpady sú v mojej kompetencii. Nechcem napadať Vašu znalosť, ale v roku 2018 sa zmenila legislatíva a je presne stanovený výpočet miery zhodnocovania odpadu. Výpočet za rok 2018 a 2019 je zverejnený na webstránke mesta. Miera separácie a celkového množstva komun. odpadov závisí aj od výkupov kovov v meste a práve tam bol tento pokles cca o 2000 t. Takže tvrdenia o zníženej separácii od obyvateľov sa nezakladajú na pravde. Samozrejme, máme čo zlepšovať, pretože rezervy stále sú a stačí sa pozrieť do najbližšieho čierneho kontajnera.
 
Dobrý deň p. Beniaková.

Ani ja si nedovolím spochybňovať vašu odbornosť a kompetencie čo sa týka odpadov a nakladania s nimi. Viem že Vaše odborné znalosti problematiky odpadov, čo sa týka legislatívy a legislatívnych postupov ďaleko prevyšujú tie moje. Moje skúsenosti sú praktické a dotýkajú sa viac menej iba konkrétneho prípadu – nakladania s odpadmi v Dubnici nad Váhom.

Aj preto si dovolím poznamenať, že to čo som v príspevku na i-dca prezentoval, ani v najmenšom prípade nemôžem, nechcem a nikdy som ani nepomyslel na to, aby som to pripisoval „na vaše tričko“. Pokiaľ by o tom niekto pochyboval, alebo by vec chcel prezentovať inak (ako prekrytie vlastnej neschopnosti), uvediem že tu sa vonkoncom nejedná o odbornú stránku veci (ktorú zastupujete v pozícii mesta vy), ale vyslovene iba o technickú a ekonomickú stránku. S tou už nemáte nič spoločné.

Ekonomika, efektívnosť a všetky aspekty ktoré sa dotýkajú TSM sú mimo vás a zodpovedá za ne len a len vedenie TSM. Najvyššou hlavou TSM – predseda valného zhromaždenia TSM je primátor mesta Mgr. et Mgr. Peter Wolf. Okrem toho si tam dosadil a zodpovedá aj za „menežment“ on Druhým zodpovedným v poradí by mal byť riaditeľ, ten ale do veci riadenia mestskej spoločnosti už cca rok nezasahuje pre dlhodobú PN a de facto riadi spoločnosť jej konateľka Mgr. Klačanská. Spoluzodpovedným je aj druhý konateľ Ing. Truchlý, obaja poslanci MsZ

Vráťme sa k technickej stránke veci. Správne píšete že metodika výpočtu sa zmenila v roku 2018 (vrátane). Je to jasné aj z priloženej tabuľky, kde sú prezentované roky 2015, 2016 a 2017, kde bol priemer zberu kovov od občanov (bez započítania výkupu!) cca 68 ton ročne – slovom: šesťdesiatosem ton!!!! V obrázku zvýraznené červenou.
Do výpočtu za rok 2018 už bol podľa novej metodiky zarátaný aj výkup, preto ten nárast hodnoty na (rádovo z desiatok na tisíce) cca 5741 ton a v roku 2019 cca 3757 ton!!! V obrázku zvýraznené zelenou.
Okrem toho v mojom článku nejde len o rozdiel cca 2 tisíc ton, ktoré predstavujú kovy. OK, súhlasím že pokles kovov môže ísť na vrub výkupu. Práve aj to kritizujem v správe, že tam nie je „ošetrený dôvod“ tak veľkej medziročnej zmeny (2018/19). Celkový rozdiel je ale v podstatne väčšej hodnote. A ako uvádzam v článku, to je to čo by ma rozčuľovalo najmenej a nehodnotím to.

Mne ide v článku o to, že sme sa „predtým“ priblížili na rozdiel iba 1,16% k magickej hranici vyseparovateľnosti 60%. Prepad zapríčinil že sme sa od nej vzdialili o priepastných 7,66%. Kto sa vyzná v problematike (a to že sa vy vyznáte nepochybujem) vie aká je to „priepasť“ a ako ťažko a bolestivo sa prekonáva. A čo to znamená do budúcnosti,ako to ovplyvní vývoj ceny za vývoz KO, ktorú zaplatia občania. Zlatých 60 percent!

Ale hlavne mi ide ide v tom článku o EFEKTÍVNOSŤ a ekonomiku, vyjadrenú vynaloženou sumou z mestskej kasy v prepočte na 1 tonu odpadu. A tá sa zásadne zhoršila (aj keby sme oprostili vstupy o všetky vonkajšie faktory). Dovolím si tvrdiť že celý proces sa od plánovitého zmenil novým vedením na náhodný až chaotický.

VYSVETLÍM:

Zoberte si fakt, že zber komunálneho odpadu v podstatne väčších objemoch TSM stíhalo (na pár plánovaných výnimiek št. sviatkov) v rámci riadneho harmonogramu, v riadnej pracovnej dobe počas pracovných dní. V minulom (a aj v tomto roku) roku na dennodennej báze môžete vidieť ako zamestnanci zbierajú KO aj NIEKOĽKO HODÍN po riadnej pracovnej dobe, počas sobôt, nedieľ a št, sviatkov.

Tohto faktu si všimlo okrem mňa (a spomenulo ho na fb TSM a mesta) viac ľudí. Len bohužiaľ tí ľudia tomu nerozumejú a pripisujú to ako veľkú plus pre vedenie mesta a TSM, že vidieť ako „viac a lepšie sa starajú“… 😀 

OPAK JE PRAVDOU !!!

Dostáva poriadne po hlave ekonomika procesu. Najmä neefektívnosťou, lebo zbierať 1 tonu odpadu namiesto jednej hodiny dve, to niečo stojí (cena za hodinu je fixná a teda v tomto príklade dvojnásobná!) a prudko rastú aj mzdové náklady. V desiatkach percent. Každý kto má záujem si fakty môže overiť. Pracovníkom zbierajúcim KO to ale vyhovuje. Aj preto by malo už dávno zasiahnuť vedenie. Bohužiaľ, zasiahlo opačne a podpísalo na chaose.

Mimochodom, už pri tvorbe harmonogramov vývozu KO je predpokladom dobrá znalosť problematiky. O čom môžeme opätovne pochybovať, na základe toho čo sa deje a je prezentované aj na FB mesta a TSM. Upozorňujem haterov, tieto skutočnosti sú úplne mimo mňa a iba ich konštatujem!

Druhým faktom a dôkazom, ktorý môže kohokoľvek utvrdiť v tom že vedenie problematike nerozumie (ja tých faktov poznám a vidím podstatne viac) a len chaoticky koná je aj vo výročnej správe za rok 2019.

Bystrý pozorovateľ si všimne vo výročných správach predchádzajúcich rokov , že v tabuľke nakladania s odpadom je aj položka „sledované obdobie“. Keď som tieto správy koncipoval ja (a mnoho iných prehľadov), zahrnul som ju tam ako jednu z pomôcok a ako jednoduchý nástroj pre prvotnú ukážku trendu (myslené štatisticky). Bohužiaľ ten čo prerábal moju poslednú správu za rok 2018 do správy za rok 2019 (aby nejaká bola) si nevšimol že „sledované obdobie“ má variabilný časový interval, kde horná hodnota predstavuje vždy predchádzajúci kalendárny rok. Teda „sledované obdobie“ v správe za rok 2019 malo byť za roky 2002 až 2018 a ne len tupo a bezducho prenesený údaj z mojej tabuľky zo správy za rok 2018 To svedčí že niekto kto sa tou problematikou zaoberá teraz a aj ten kto má tie výstupy a komparáciu používať ako signalizačné prvky v riadení TSM a nakladania s odpadom všeobecne, problematike vôbec nerozumie!!!

Poznámka autora na okraj: Ozaj, vrabce čvirikajú že sa hľadá nový riaditeľ. Viem že sa opäť všetko spraví „transparentne“. A napadla ma taká hriešna myšlienka, priam kacírska, prídem s ponukou perfektného a zohratého teamu?! 🙂 🙂 🙂  /vtip!/

A k tým pohľadom do čierneho kontajnera. Bohužiaľ, ešte aj tá „osveta“ dostala kvalitatívne na frak. Na mňa totiž ten alibizmus súčastnosti neplatí Opäť si môže bežný občan spraviť názor sám, ako k tomu pristupuje organizácia oprávnená nakladať s odpadom v našom meste teraz a ako pristupovala predtým: ➡ https://tsmdubnica.sk/tag/triedme-odpad-spravne/  💡 

A EŠTE JEDEN NAJZÁSADNEJŠÍ FAKT, CELÝ ČLÁNOK NIE JE ANI TAK O ZHORŠUJÚCICH SA PARAMETROCH V ODPADOVOM HOSPODÁRSTVE (čo raz všetci zaplatíme), ALE O MATKETINGOVEJ DEMAGÓGIÍ A O ZÍSKANÍ „OCENENIA“ NA ZÁKLADE FALOŠNÝCH ZÁSLUH !!!!

z.J.

12..12.2020 bolo v Bratislave viac protestov. Je zaujímavé že ten so začiatkom o 15:00, ktorý sa konal na námestí SNP, naše verejnoprávne, ale aj komerčné médiá odignorovali. Šlo pritom o protest bez účasti politických strán, čisto občiansky, organizovaný a naplnený členmi niekoľkých facebookových skupín.

« z 7 »

Protest občanov nespokojných s vládou SR a Igorom Matovičom, usporiadaný ĽSNS v Bratislave na Hodžovom námestí 12. 12. 2020 o 12:00

« z 7 »

1.11.2020 o 01:30 sa konal v Trenčíne na Mierovom námestí tichý protest, spojený so zapaľovaním sviečok proti nezmyselným reštrikciám vlády SR a jej premiéra Matoviča. Ako odpor zákazu návštev cintorínov, hoc i v mieste bydliska, nemožnosti zapáliť sviečku na hrobe príbuzných vo Sviatok všetkých svätých a na deň Pamiatky zosnulých. Vo fotogalérií je 45 fotografií z protestu:

« z 4 »

Už pár dní máme k dispozícií upravené a zokruhované parkovisko pred Filagorom. Isto ste si všimli že mesto v poslednom PR článku (z viacerých) k tejto téme kládlo veľký dôraz na fakt, že parkovisko „MUSÍ“ mať ľavotočivú organizáciu dopravy a že to bolo stanovené dopravným inšpektorátom.
To všetko bola zo strany mesta len príprava na môj článok, ktorý som im sľúbil po mojom rozhovore pred „slávnostnou kolaudáciou“ priamo na mieste činu s Ing. Milanom Blaškom, vedúcim stavebného úradu, oddelenia výstavby, životného prostredia a dopravy našej mestského úradu. Ale poporiadku, k tomu sa dostaneme neskôr. Najskôr si môžete prečítať stanovisko tretej osoby a odborníka v problematike:

Parkovisko pri Filagore

Na stránke mesta www.dubnica.eu sa môžeme v stručnom článku Aktuality – Mesto upravuje parkovisko pri Filagore, parkovanie bude jednoduchšie i bezpečnejšie dočítať hlavne o tom, čo avizuje samotný nadpis. Viem, môj článok bude vlastne „po funuse“, pretože parkovisko je už podľa projektu zrekonštruované, a moje pripomienky nemôžu už nijako ovplyvniť existujúci stav. Tak či tak, pozrime sa na to, ako sa podarilo mestu naplniť zámer deklarovaný v nadpise.

K môjmu textu je priložený aj výkres situácie (tým sa rozumie pôdorysné usporiadanie parkoviska). Na ňom vidno jednu zásadnú vec. Parkovisko je riešené ako „okruhové“, na čo upozorňuje aj samotný článok. De facto je parkovisko riešené ako kruhový objazd. Keďže sa na Slovensku jazdí v pravom jazdnom pruhu, z čoho následne vyplývajú mnohé pravidlá cestnej premávky, znamená to, že ak nemajú na kruhovom objazde vznikať kolízne body, musí byť prikázaný smer vjazdu do kruhového objazdu smerom „vpravo“. Samotné parkovisko je ale riešené opačne.. Prikázaný smer vjazdu do neho je „vľavo“. Na ploche parkoviska vzniká tak  niekoľko kolíznych bodov (viď. obrázok – prichádzajúce vozidlo „zelená šípka“, odchádzajúce vozidlo „červená šípka“).

Prvý je hneď pri vjazde a výjazde vozidiel do parkoviska, keď sa dráhy prichádzajúcich a odchádzajúcich vozidiel križujú. Vozidlá vychádzajúce z parkoviska musia tak dať prednosť v jazde vozidlám vchádzajúcim do parkoviska, čo rieši aj dopravná značka „daj prednosť v jazde“. Súčasne z tohto dôvodu musela byť na vjazde do parkoviska umiestnená aj dopravná značka „zákaz vjazdu všetkých vozidiel“ (zjednosmernenie).

Ďalší kolízny bod vzniká na mieste výjazdu vozidiel, ktoré chcú cez parkovisko pokračovať na chodník zo zámkovej dlažby, ktorý vlastne slúži ako obslužná komunikácia a umožňuje dostať sa vozidlám k prevádzkam na druhej strane Filagoru (tetovacie štúdio, optika atď.). Vozidlá vychádzajúce z obslužnej komunikácie (chodníka) musia dať prednosť v jazde vozidlám prichádzajúcim zprava, to znamená vozidlám, ktoré vlastne idú prikázaným smerom po obvode parkoviska.

Záver: toto riešenie by fungovalo dobre, ak by sa na Slovensku jazdilo v ľavom jazdnom pruhu. Ale nakoľko sa u nás jazdí vpravo, vznikli týmto riešením zbytočne kolízne body, a 10 000 eur bolo preinvestovaných neefektívne. Takže správne riešenie malo byť opačné: objazd parkoviska proti smeru hodinových ručičiek a státia pod „opačným sklonom“, čím by odpadlo aj nezmyselné a nadbytočné dopravné značenie.

Otázkou je, kto je za takéto riešenie zodpovedný? Na projekte je uvedené, že ho vypracoval Bc. Jozef Králik. To ešte nemusí znamenať, že je zodpovedný za projektové riešenie parkoviska, mohol realizovať len kresličské práce. Obvykle býva v rozpiske uvedený aj zodpovedný projektant, ten ale v rozpiske chýba. V každom prípade by projekt mal vypracovať autorizovaný pracovník s odbornosťou v stavebníctve (príslušné vzdelanie a počet rokov praxe). Nejdem nikomu vstupovať do svedomia, ale ďalšími kompetentnými, ktorí si mohli komplikované riešenie všimnúť, sú pracovníci stavebného oddelenia Mestského úradu Dubnica nad Váhom, a na poslednom mieste reťazca kompetentných aj Dopravný inšpektorát. Hoci mi je jasné, že tak ako pracovníci Mestského úradu, tak aj policajti z Dopravného inšpektorátu, ktorí schválili rozmiestnenie dopravných značiek, iba „odklepli“ to, čo im bolo v projekte predložené.

Bez ohľadu na uvedené nejasnosti, aj bez stavebného vzdelania je možné skonštatovať, že uvedené riešenie nesplnilo požadovaný účel, a naopak na parkovisku vďaka kolíznym bodom môže dochádzať k menej plynulej premávke alebo aj neprehľadným a potenciálne nebezpečným situáciám.

Ing. Pavol Škara

Rovnaké stanovisko ako Ing, Škara zastávam aj ja, rovnako ako aj ľudia, ktorí komentovali PR článok na facebookovej stránke „Dubnické noviny“ a komentáre (slušné, k veci a faktické) ktorých boli NAJTRANSPARENTNEJŠIE zmazané (skryté).

Poďme teraz ale úplne na začiatok, k môjmu (prvému) stretnutiu s Ing. Milanom Blaškom, vedúcim stavebného úradu, oddelenia výstavby, životného prostredia a dopravy MsÚ Dubnica nad Váhom. a k tomu čo predchádzalo rozhodnutiu, že napíšem tento príspevok…

Šiel som si spraviť pár obrázkov z dokončeného parkoviska pre môj archív fotografií. Úplnou náhodou sme sa na parkovisku stretli aj s PR pracovníčkou mesta, ktorá rovnako ako ja fotila nové dielo. Evidentne bez bočného úmyslu sa ma spýtala (dokonca by som povedal s určitou hrdosťou v hlase) ako sa mi to dielo páči. Moja odpoveď bola priama, úprimná a bez skresľujúcej „politickej korektnosti“:

Je to pekná hlúposť čo sa tu urobila.

Keďže sme boli na mieste činu a ona si neuvedomovala ako to myslím, začal som jej vysvetľovať úskalia ktoré vytvoril nejaký génius svojim návrhom. Že auto vychádzajúce spoza Filagora musí dať prednosť z pravej strany prichádzajúcemu vozidlu, ktoré ale ak chce ísť za Filagor nemôže pokračovať v jazde, lebo na tej ceste stojí vozidlo, ktoré mu dáva prednosť – ZBYTOČNÝ KONFLIKT.

Rovnaký zbytočný konflikt s rovnakým krížením dráh vozidiel (ako to tiež popisuje hore Ing. Škara) vzniká aj pri výjazde z parkoviska. Auto opúšťajúce parkovisko musí dať prednosť autám ktoré odbočujú vľavo (!) po (zle – opačne) zokruhovanej komunikácií parkoviska (prinúti ho dopravná značka „daj prednosť v jazde“), aby už po 2, či 3 metroch muselo dať znova prednosť automobilom vchádzajúcim na parkovisko. Pokiaľ tam musí zostať stáť – dať prednosť (stačí jedna 7 metrová dodávka, nehovoriac o situácií viac automobilov za sebou), tak zároveň blokuje vjazd na parkovisko vozidlám, ktorým dáva prednosť! Nehľadiac na fakt, že nepozorní vodiči ktorí prehliadnu značenie a idú podľa zažitých pravidiel a skúseností, porušujú pravidlá cestnej premávky a vytvárajú tretí neuralgický bod na parkovisku. Len počas mojej cca 20 minútovej návštevy parkoviska ich bolo minimálne päť! Ten kto navrhoval „nové riešenie“ ako keby nemal ani vodičský preukaz, tobôž patričné odborné vzdelanie a akúkoľvek skúsenosť v obore!

Tu ale na scénu prichádza vedúci stavebného úradu, oddelenia výstavby, životného prostredia a dopravy MsÚ Dubnica nad Váhom – Ing. Blaško. Musím mu vystrúhať hlbokú poklonu a zložiť pomyselný klobúk z hlavy. Je naozaj najlepším a dokonalým prototypom (vedúceho) úradníka a ideálnym zamestnancom MsÚ. Dokonalý symbol arogancie, povýšenectva a neochvejnej neomylnosti!

Hneď na úvod (skôr ako by sa čokoľvek stalo) sa na mňa oboril, že čo si to dovoľujem rozprávať sa so zamestnankyňou úradu, jeho podriadenou! Chápete ten nonsens? S nebotyčnou dávkou arogancie mi chcel určovať čo môžem, či nemôžem robiť! S kým sa mám, či nemám rozprávať!!! Čo si to dovoľujem a jediná osoba, s ktorou sa mám a môžem rozprávať je ON – lebo ON je pán vedúci.

Naozaj som nevedel či sa mám smiať a či plakať, najmä keď som si uvedomil že ktokoľvek by sa so mnou z úradu, či podriadených inštitúcií bavil, „kope si vlastný hrob“. Pomstychtivosť niektorých jedincov je nekonečná…  (pozdravujem politbyro!) Uvedomil som si že som mohol nechtiac „ublížiť“ tej mladej dáme s fotoaparátom, s ktorou som sa rozprával.

V dobrej viere som sa mu pokúsil vysvetliť o čom sa rozprávame a snažil som sa mu vysvetliť aké nelogické a zlé riešenie predstavuje podľa mňa úprava parkoviska pred Filagorom. To bola ale moja druhá chyba. Dovolil som si povedať „kovanému úradníkovi“ že je niečo za čo zodpovedá zle. Ani ma nenechal vec vysvetliť, dokončiť jedinú vetu. Neustálym skákaním do reči ma prerušoval, povyšujúc sa poukazujúc na to že nemám vzdelanie v obore na to aby som si to dielo a jeho mohol vôbec dovoliť kritizovať (druhý nonsens!). Vidiac že odmieta uznať na mieste akékoľvek rácio a fakt – ako príklad uvediem negáciu môjho tvrdenia že vodič vychádzajúci spoza Filagoru musí dať prednosť prichádzajúcemu vozidlu na okruhu parkoviska (pravidlo pravej ruky) – stále dookola, veľakrát opakoval (a tým ma prerušoval) „že to nechápem, aká prednosť! Prichádzajúci po okruhu musí pustiť toho vodiča spoza Filagoru!“

Naozaj nemá pre mňa už žiaden zmysel zaoberať sa s týmto človekom. Čo som chcel napísať o mojej skúsenosti s ním, to som napísal a ak má niekto potrebu niečo dodať či doplniť, vlastnú skúsenosť, môže do komentárov. Alebo mi jeho názor poslať (emailom, v správe) a ja to pridám pod príspevok tak, aby som autora stopercentne ochránil pred pomstychtivosťou.

Naspäť k parkovisku. Fakticky:

V niekoľkých PR článkoch sme čítali ako MsÚ zachránilo situáciu, lebo to bolo hrozné, kolízne a neviem čo ešte. Opak je pravdou. Pritom to chcelo menej PR a viac myslenia a najmä naozaj chuť hľadať lepšie riešenie! Jednak za situáciu predtým rovnako môže vedenie mesta, najmä jeho primátor, ktorý ako vrchný veliteľ mestskej polície mal vydať pokyn na dodržiavanie zákonnosti a poriadku mestskou políciou. Vyhláška totiž pamätá na takúto situáciu a prikazuje vodičovi na parkovisku, kde sú vyznačené parkovacie miesta, parkovať iba na takto vyznačených miestach. Bohužiaľ autá stáli ako chceli, aj na miestach kde nemali, na chodníkoch a krížom krážom.

Parkovisko bolo aj pred stavebnými úpravami  zokruhované. Len vďaka absencií jednej jedinej značky (stačilo pridať zákaz vjazdu všetkým vozidlám a PRIRODZENE a LOGICKY zjednosmerniť tak okruh) jazdili vodiči ako chceli. Problémom bolo že zokruhovanie bolo neustále upchaté práve tými, čo nerešpektovali vodorovné dopravné značenie. Mimochodom, tento nešvár sa začína znovu objavovať aj „na novom parkovisku“ a je len otázkou času, kedy dospeje situácia do podobného upchatého štádia. Vinou arogancie niektorých vodičov a ignoráciou zákonnosti „vedením“ mesta.

Súčasne nová situácia a organizácia dopravy zanáša na parkovisko pred Filagorom podstatne viac kolíznych situácií ako bolo predtým, aj napriek tomu že rapídne ubudli parkovacie miesta. Ubudli aj kvôli tomu, že

NOVÉ RIEŠENIE PARKOVISKA PRED FILAGOROM JE ZLÉ!

Musím pre nezainteresovaného čitateľa na pravú mieru uviesť aj účelovú polopravdu v poslednom článku, že „projektová dokumentácia stavebných úprav bola vypracovaná v spolupráci s dopravným inšpektorátom“. Dopravný inšpektorát schvaľuje to čo mu predložia, DOPRAVNÝ INŠPEKTORÁT NEPROJEKTUJE!

Bohužiaľ ako pri všetkom sa na meste v prvom rade zamerali na (politický) marketing a naozajstné dobré riešenia, ktoré sa im doslova núkali, si kompetentní a odborníci ani nevšimli. Dovolím si preto predstaviť svoje riešenie situácie. V prvom rade podotknem že naozaj stačilo osadiť jedinú dopravnú značku (ako spomínam vyššie), zokruhovať tak parkovisko logicky a podľa našich zvyklostí. Dbať na dodržiavanie zákona – pravidiel cestnej premávky (nesprávne parkovanie má v kompetencií mestská polícia) a to by stačilo. Bolo by to ďaleko lepšie riešenie, ako to terajšie.

Ak pôjdeme ale ešte ďalej a silou mocou sa budeme snažiť minúť hrču peňazí z mestského rozpočtu, aj tu bola možnosť. Priam elegantne luxusná a ponúkajúca riešenie nielen pre všetky problémy, ale aj prinášajúca podstatne menší úbytok parkovacích miest. Dovolím si tvrdiť (meral som iba odkrokovaním), že „mojim“ riešením by pribudlo voči súčasnému novému stavu minimálne  9 (slovom – deväť!) parkovacích miest.

Celá finta spočíva v tom, že by stačilo dodržať logický a zaužívaný spôsob smeru jazdy. Vozidlá prichádzajúce na parkovisko by šli rovno (teda tak ako sa má vpravo). Úplne zbytočným by sa stal vybudovaný ostrovček pri vjazde (a v zásade netreba ani ten pri budove Filagoru), autá by sa na konci stáčali a jediné čo by bolo treba vybudovať, je nový výjazd. Pri potrebe vrátiť sa na parkovisko by poslúžila stávajúca komunikácia. Drvivá väčšina áut práve ale opúšťa parkovisko smerom na most cez potok a tam sa to riešenie doslova ponúka aj tvarovo. Pre názornosť, celé mnou navrhované riešenie je na priložených obrázkoch a situačnej mapke.
Mnou navrhnuté zokruhovanie parkoviska
Mnou navrhnutý výjazd z parkoviska
Situačná mapka mnou navrhnutého riešenia parkoviska pri Filagore

Treťou vecou čo by som určite zmenil je situovanie vyhradených parkovacích miest. Bohužiaľ  mesto síce neustále deklaruje dojemnú starostlivosť o bezpečnosť v dopravnej situácií v meste, ale bez ostychu umiestnia vyhradené parkovacie miesta pre vozíčkarov a pre ľudí s obmedzenou mobilitou tak, že po vystúpení z auta sa ocitnú priamo v premávke na parkovisku, bez možnosti použiť (bezbariérový výjazd) chodník. Keby nezostalo len pri marketingu a deklarácií, mohli tieto parkovacie miesta umiestniť tak, že by boli jasné a viditeľné už od vjazdu na parkovisko a boli by napojené na chodník vedúci na Námestie Matice slovenskej (viacerými smermi). Stačilo tie miesta situovať  hneď naproti vjazdu pri budove tak ako som to navrhol.

Na záver už len zopár obrázkov z parkoviska, ktoré okrem iného pomáhajú aj dokresliť to, o čom píšem v článku…

 

Konečne som včera v noci dorobil obrázky z protestu proti chaotickým opatreniam „COVID-19“ bez hlavy a päty. Konal sa 17.10.2020 na Námestí slobody v Bratislave. Fotografií je naozaj veľa – až 220 (pod článkom), ale snažil som sa o čo najvernejší obraz, ktorý sa dá vidieť. Nebudem nikomu nič vnucovať, zhrniem bodovo len svoj názor a to čo som videl + plus pár reakcií na „fakty“, ktoré kolujú po internete a v médiách. Bez snahy o  zaujaté, či akoukoľvek ideológiou a demagógiou skreslené fakty. Všetci čo majú otvorenú myseľ si spravia, či opravia svoj názor sami.

FOTOGRAFIE POD ČLÁNKOM!

1 – Počet zúčastnených odhadujem na minimálne 2.000 ľudí. Nejde len o najpočetnejšiu skupinu, ktorá sa zhromaždila pred bránou úradu vlády, ale aj o veľké či menšie skupiny ľudí, ktorí stáli po celom námestí, len sa z celkom pochopiteľných dôvodov čiastočne separovali . Dvetisíc považujem za mnou akceptovateľné minimum, uvádzané počty pod túto hodnotu už považujem za demagógiu (už aj preto že som na niektorých fotkách v plnom rozlíšení počítal hlavičky, aby som mal lepšiu predstavu o veľkosti davu). Za úplne normálnu hodnotu odhadu považujem 2.500 a za hornú hranicu asi 3.000 ľudí. Množstvá zúčastnených nad 3.000 už považujem za skreslené.

2 – Bohužiaľ bol protest bez akejkoľvek organizácie na mieste, so všetkými negatívami. Za najväčšie považujem nejasné formulácie myšlienok a požiadaviek, absenciu akéhokoľvek výstupu, ultimáta a požiadaviek. Jedinou myšlienkou, ktorá veľmi často zaznievala v dave bola tá, že nabudúce v Trnave pred Matovičovcami… (viac…)

Loading...